Phút 36 trận đấu giữa Việt Nam và New Zealand, trong khuôn khổ bảng E - VCK U20 World Cup 2017, tình huống tranh cãi đã diễn ra khi hậu vệ Reese Cox bên phía đội bạn để bóng chạm vào phía dưới bắp tay trái, gần mạng sườn sau cú đá cận chân của Đinh Thanh Bình ngay sát vòng 16m50. Thanh Bình lập tức đưa tay lên ra hiệu với trọng tài. Một cầu thủ Việt Nam phía sau cũng có khiếu nại với trọng tài chính người Cameroon - Alioum, nhưng ông vẫn cho trận đấu được tiếp diễn.

Như đã nhận định, trong một trận đấu gay cấn giữa hai bên, những tình huống có thể dẫn đến bàn thắng luôn tạo ra sự nhạy cảm. Phân tích cụ thể tình huống này thì hậu vệ U20 New Zealand thực tế để tay chạm bóng ngoài vòng cấm. Bên cạnh đó, đây cũng không phải một pha chủ động cản bóng bằng tay của đối phương khi cú sút của Thanh Bình ở khoảng cách rất gần và cái vung tay về trước từ Reese Cox cũng là theo quán tính. Do vậy quyết định không cho U20 Việt Nam được hưởng phạt đền từ trọng tài Alioum là có cơ sở.

Tuy nhiên cần đặt một câu hỏi là vì sao khi FIFA đưa công cụ video hỗ trợ trọng tài (VAR) vào VCK U20 World Cup thì ông Alioum lại không tận dụng nó trong một tình huống nhạy cảm như thế này. Nhấn mạnh rằng, một pha bóng có thể dẫn đến phạt đền nằm trong số những nội dung có thể được sử dụng VAR để trọng tài có thêm cơ sở tham khảo trước khi đưa ra quyết định sau cùng.

Vậy vì sao VAR lại vô hiệu trong tình huống giữa Thanh Bình và Reese Cox? Hãy trở lại những điều kiện cần và đủ để trọng tài chính quyết định dùng VAR. Thứ nhất, đó phải là một tình huống nhạy cảm. Pha bóng Reese Cox để bóng chạm tay sát vòng cấm là điều kiện cần để dùng VAR. 

Nhưng sau tình huống ấy sẽ là một loạt các điều kiện đủ. Cầu thủ U20 Việt Nam phải có sự phản ứng. Trong tình huống này, Thanh Bình và Đức Chinh thực tế đã giơ tay báo hiệu cho trọng tài. Song "áp lực" lên phía trọng tài là chưa đủ lớn. Trở lại một ví dụ tại FIFA Club World Cup 2016, Cristiano Ronaldo ghi bàn vào lưới Club America. Các cầu thủ Club America lập tức khiếu nại quyết liệt với trọng tài khi cho rằng Ronaldo việt vị. Sau cùng, vị trọng tài khi đó quyết định sử dụng VAR. Trở lại với U20 Việt Nam, nếu như các cầu thủ có những báo hiệu lớn hơn cho trọng tài, có thể ông Alioum khi đó sẽ có động thái khác.

Cũng cần nhìn thêm vào một yếu tố khách quan nữa khi ấy, ngay sau khi Reese Cox để bóng chạm vào phía dưới cánh tay, Sinclair lập tức phá bóng lên, mạch trận vẫn tiếp tục khá nhanh và thế trận đang sáng sủa nghiêng về U20 New Zeland. Đó có thể là một lý do để trọng tài cho trận đấu tiếp tục.

Tất nhiên, yếu tố chủ quan và cũng là điều kiện tiên quyết để dẫn đến việc có dùng VAR hay không là từ chính quyết định của trọng tài Alioum khi đó. Theo luật FIFA về việc sử dụng VAR, trọng tài chính là người có quyết định tạm dừng trận đấu để xem lại video hoặc nghe cố vấn của các trọng tài, bất kể có hay không việc khiếu nại từ đội bóng nào đi chăng nữa. Song ở góc độ chủ quan (phán đoán, nhìn nhận, đánh giá tình huống) và với những yếu tố khách quan (thế trận, con người)..., trọng tài Alioum quyết định không dùng VAR.

Với những gì đã phân tích kể trên, việc U20 Việt Nam không được hưởng penalty là không sai. Nhưng sẽ là hợp lý hơn và làm các cầu thủ trẻ của HLV Hoàng Anh Tuấn tâm phục khẩu phục hơn nếu trọng tài Alioum sử dụng thêm VAR như một bằng chứng củng cố thêm cho quyết định của mình.